《岳阳楼记》

《岳阳楼记》

宋文篇名。范仲淹作。宋陈师道《后山诗话》记载：“范文正公为《岳阳楼记》，用对语说时景，世以为奇。尹师鲁读之曰： ‘传奇体尔’。《传奇》，唐裴铏所著小说也”。范公偁《过庭录》云：“滕子京负大才，为众忌嫉。自庆帅谪巴陵，愤郁颇见辞色。文正与之同年友善，爱其才，恐后贻祸；然滕豪迈自负，罕受人言，正患无隙以规之，子京忽以书抵文正，求岳阳楼记。故《记》中云：‘不以物喜，不以已悲，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’。其意盖有在矣”。清吴楚材、吴调侯云：“岳阳楼大观，已被前人写尽，先生更不赘述，止将登楼者览物之情，写出悲喜二意，只是翻出后文忧乐一段正论。以圣贤忧国忧民心地，发而为文章，非先生其孰能之。”(《古文观止》)近人高步瀛说中间写景两段“稍近俗艳。故师鲁讥为传奇体也”，“此文坊本多选之，其中二段写情景处，殊失古泽，故或以为徘。然先天下而忧，后天下而乐，实为千古名言，故姚选不取，而《杂钞》录入也”(《唐宋文举要》)。今人钱锺书云：“范仲淹《记》末‘春和景明’一大节，艳缛损格，不足比欧苏之简淡；陈师道《后山集》卷二三《诗话》云(略)。尹洙抗志希古，糠粃六代，唐人舍韩柳外，亦视同桧下，故睹范记而不识本原； ‘传奇体’者，强作解事之轻薄语尔，陈氏亦未辨正也。”(《管锥编·全梁文卷三》)周振甫认为尹师鲁“传奇体”云云，是对《岳阳楼记》“不应有的讥议”(《文章例话》)。吴小如说：作者对洞庭湖的描写并非纯属主观虚构。范仲淹自己并未到过洞庭湖，却到过鄱阳湖，对这一类景物还是具有足够的感性知识的。“传奇”指唐人小说，那是一种带有浓厚骈骊色彩的散文体，“在立志作古文的尹洙看来是不够纯粹的，所以很不以此文为然。清代桐城派古文家姚鼐也正由于这个原因，在他编选《古文辞类纂》时才有意不选《岳阳楼记》。后来受桐城派影响的选家，虽把这篇文章收进选本里，却仍旧批评它‘稍近俗艳’”。“其实这是门户之见。从今天的角度看，反而应该说这是文章的优点才对”(《介绍范仲淹的〈岳阳楼记〉》，载《中国历代文学名篇欣赏》)。王宽行、刘景林认为范公偁《过庭录》中的揣测和记载“都是与作品所写的思想内容和当时的史实不相符合的”。“《岳阳楼记》的写作目的，非但不是规劝滕子京如何去谨言远祸，而且恰好相反，乃是借着为此名胜古迹作记的机会向天下晓喻，同时也正告战胜自己的政敌，他们实行政治改革的主张是正确的，他们的遭受贬谪是错误的。即使身遭贬谪，也决不屈服，必将把他们正确的政治主张、崇高的政治品格、宏伟的政治理想，矢志不移地坚持下去”(《谈范仲淹(岳阳楼记)的写作目的》，载《河南师大学报》1981年第六期)。袁行霈说：“范仲淹写这篇文章的时候正贬官在外，‘处江湖之远’，本来可以采取独善其身的态度，落得清闲快乐。可是他不肯这样，仍然以天下为己任，用‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’这两句话来勉励自己和朋友，这是难能可贵的”。“当然，范仲淹所说的‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’，有他具体的政治内容，他的忠君思想是时代和阶级的局限。但这两句话所体现的精神，那种吃苦在前，享乐在后的品质，在今天无疑仍有教育意义”(《先天下之忧而忧，后天下之乐而乐》，载《中国古代名文欣赏》)。本文借为岳阳楼作记，抒写自己的怀抱，因此是借题发挥之作。作者并非到过洞庭湖，文中景物描写出于想象。写景是陪衬，为抒发作者的生活理想和政治抱负服务。文章结构严谨而富有变化，条理清晰而又波澜起伏。语言骈散结合，错落有致，声调铿锵，形象优美。