左传·僖公五年《宫之奇谏假道》

散文·历史散文·左传·僖公五年《宫之奇谏假道》

晋侯复假道於虞以伐虢。

宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可翫。一之谓甚，其可再乎？ 谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢季，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏於盟府。将虢是灭，何爱於虞！ 且虞能亲於桓、庄乎，其爱之也？桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯偪乎？ 亲以宠偪，犹尚害之，况以国乎？”公曰：“吾享祀丰絜，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是则非德民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”

弗听，许晋使。

宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”

八月，甲午，晋侯围上阳，问於卜偃曰：“吾其济乎？”对曰：“克之。”公曰：“何时？”对曰：“童谣云：‘丙之晨，龙尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鹑之贲贲，天策焞焞，火中成军，虢公其奔。’其九月、十月之交乎！ 丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时也。”

冬十二月，丙子朔，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆於虞，遂袭虞，灭之。执虞公，及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且归其职贡於王。故书曰：“晋人执虞公。”罪虞公，言易也。

题目是选文时所加，也作“晋献公假虞灭虢”或“假虞灭虢”。本文选自《左传》鲁僖公五年(前655)，与鲁僖公二年所记“晋假道于虞以伐虢”是前后相连的历史事件，记载了晋献公武力兼并虢、虞两个弱小国家的全过程。这两段记事可以比照参读。

晋是春秋前期逐渐强大的诸侯国，至晋献公(名诡诸，前676—前651在位)时，为进一步壮大晋国实力，又对周边弱小部落或国家实行征伐和兼并。献公时期晋的强盛，为后来晋文公(名重耳，献公子)成就霸业奠定了基础。虞、虢与晋都是姬姓国，虽在亲缘关系上有远近之别，但为“同宗之国”。三国的地理位置是：晋在虞之北，虢在虞之南，虞处于晋、虢之间。晋献公恃强凌弱，久有吞灭虞、虢之心，尤其是对虢国素有积怨(可参见《史记·晋世家》)，因此在第一次用荀息之计假虞伐虢之后，仅逾三年，“复假道于虞以伐虢”。本篇所记就是这次战事的经过。

全文大致可分三个部分，即宫之奇谏虞公的对话，晋献公围虢都上阳的情形，虢、虞遭灭国之祸的结局。作者记写的重点是宫之奇忠谏虞公。

第一部分开篇点明形势的危急后，便立即引出宫之奇对虞公的谏言。据鲁僖公二年的记事可知，宫之奇早已识破晋献公觊觎虞、虢的野心，这次进言已是再次忠告虞公。概括看来，这番话大约有两层含义。其一，剖析虞、虢两国间的关系，明确指出虞、虢互为表里，“辅车相依，唇亡齿寒”，是一存共存、一亡俱亡的依偎关系；其二，紧承前意，说明“晋不可启，寇不可翫(玩)”，点明晋国已是寇仇而非善邻，切不可玩忽无防。两层含义紧紧围绕“虢亡，虞必从之”的中心展开，深刻道出抗晋就是保虞、护虢就是自护的道理。虞公昏昧至极，好像尚未从迷恋晋国重贿的醉梦中醒悟，竟用“同宗不害”的谬见来搪塞谏语。宫之奇就此又作苦心规谏。他先对宗亲关系的远近作了分析，说三国虽是“同宗”，但虞同晋相远，晋虢有近亲，而献公“将虢是灭”，又“何爱于虞”?接下又指出晋献公对“桓庄之族”的态度，“亲以宠偪，犹尚害之，况以国乎”?这一连数次反诘，逐层推进，有力地以晋献公内杀同祖兄弟、外伐同宗邦国的血腥事实打破虞公对晋怀有的侥幸心理。最后，虞公推出“享祀丰洁，神必据我”的虚妄之论为自己辩护，宫之奇再次批驳。他三引了《周书》，提出“鬼神非人实亲，惟德是依”和“非德，民不和，神不享”的观点和认识。显然，这是宫之奇对“皇天无亲，惟德是辅”思想的引申与发挥，言外之意已经晓然，虞公收受晋国厚赂、助晋攻虢正是缺德行为。宫之奇又反问：“若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”在此，宫之奇表述的“皇天”、“鬼神”不佑“无德”的思想是虚妄的，然而在虚妄的形式中所指出的国君取亡的条件却是现实的。

无奈虞公贪迷不悟而又刚愎拒谏，执意“许晋使”，再次助晋攻虢。宫之奇竭尽忠诚，为免遭晋祸断然“以其族行”，并预言：“虞不腊矣！”此后第二、第三部分，都是以事实证明宫之奇的预断，宫之奇提出的种种危险预测，全都成为严酷的现实。

宫之奇是虞国的贤能之臣，他的忠谋善言以及虞公的贪贿取亡，已经成为有价值的历史经验和严重教训，后来的思想家、政治家和历史家，都曾对此有过多方面的论述(可以参见《韩非子·十过》、《吕氏春秋·权勋》、《新序·善谋》、《公羊传》和《榖梁传》等)。

作者记写宫之奇的谏语和驳论，沿用古老的史家习用的“记言”方式，进谏者和受谏者之间的言语文辞，有呼有应，有立有破。宫之奇与虞公围绕关乎虞国存亡的中心论题，层层深入地展开议论和驳难。对话中，宫之奇义正辞严、智虑深远，而虞公愚昧昏聩、贪贿无艺，两者形成鲜明的对照。作者所记宫之奇驳斥虞公“同宗不害”的谬论最有力，不仅所用论据皆为事实，而且连用反诘句式，深透地说明晋不可能爱虞的道理。驳斥虞公“神必据我”妄见的一节最精彩，宫之奇不仅借虚妄的形式突出了“明德”、“和民”的政治见解，更借荒诞的形式否定了“皇天”、“鬼神”的公正和圣明。“若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”此一语足见宫之奇的卓见。

宫之奇的谏语多用四字句式，无疑这是古老的四言习惯，优美而精练。其中有的有深刻的思想内含和有益的经验教训，如“晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？”“将虢是灭，何爱于虞？”等等，已成为警句。宫之奇引谚“辅车相依，唇亡齿寒”，也成为阐明邻国相依相重关系的名言。宫之奇又巧于运用修辞技巧，他征引《周书》、谚语以增强言辞的说服力，就使议论更具有庄重的色彩。当然，就作者方面说，也表现出就《左传》作者高超的写作素养和深厚的修辞造诣。